Friday, December 16, 2011

Universidad de Chicago vs. Universidad de Harvard

La Universidad de Chicago se caracteriza por ser una universidad que representa el pensamiento conservador o clásico en el mundo económico y político, académico, en otras palabras más relacionado a las personas con tendencias de la derecha, se identifican con la teoría clásica económica de Adam Smith y con su publicación del libro “La riqueza de las naciones”, también está relacionada esta tendencia o corriente con lo que los economistas que hablan de la mano invisible, laizzez-faire, capitalista o monetarista, es decir que el Banco Central controla las políticas monetarias con herramientas como la tasa de interés para controlar la inflación entre alguna de ellas. Esta universidad, también es conocida por el mito de los Chicago Boys o por Premio Nobel de Economía Milton Friedman. Sus principios básicos son el libre mercado, no intervención del gobierno de la política económica del país creen principalmente que el sistema económico busca su propio auto equilibrio. Por otra parte, se encuentra la Universidad de Harvard que tiene un pensamiento más bien liberal, neoliberal o keynesiano mas definidos por los demócratas, pero también muy relacionada más a las personas de centroizquierda y sostienen que el gobierno tiene que intervenir en los asuntos económicos especialmente aplicando las políticas fiscales para controlar el desempleo y dado de que el pensamiento clásico no logra controlar las externalidades del sistema económico como dicen sus seguidores o adeptos. Los economistas clásicos juran que el modelo logra encontrar su propio auto equilibrio. Como no estudie ni en la Universidad de Chicago, tampoco en la de Harvard, si no que en la Universidad de Maryland, allí, nos enseñan, que ninguna de las dos actuando sola puede lograr un auto equilibrio, decir que no somos ni conservadores, clásicos, capitalistas, monetaristas o liberales, neoliberales o keynesianos o como quieran llamarnos. Creemos tenazmente en una economía abierta de mercado mixta, esto porque mezclamos las políticas monetarias manejadas por el Banco Central en conjunto con las políticas fiscales manejadas por el gobierno. Es por ello, me extraña mucho que teniendo a dos de las autoridades más importantes del país graduados de la Universidad de Harvard y que como entrenamiento básico sostiene que el gobierno de actuar con políticas fiscales, para poder controlar las externalidades que el modelo clásico no puede, como: reducir el desempleo hace crecer el país, dar bienestar a la sociedad, mejorar la educación, la salud, cuidar por el medio ambiente, velar por las personas de tercera edad, y muchas cosas más, en síntesis, velar por el modelo económico para que no existan injusticias y abusos en el modelo. Apliquen políticas netamente clásicas olvidando su entrenamiento o paso por Harvard, que enseña todo lo contrario, aplicando la austeridad en el gasto fiscal y promuevan solamente las enseñanzas conservadoras o capitalistas de la Universidad de Chicago pensando que los privados resuelvan todo. Esto me parece una contradicción porque si su educación superior del post grado fue realizada en una universidad netamente liberal no entiendo cuál es el fin de no usar o al menos aplicar todo lo aprendido en esa universidad, entonces me pregunto qué es lo que más podemos rescatar del conductualismo observado y la debilidad de las personas que toman las decisiones en nuestro país, a mi juicio personal creo que prevalece más fuertemente su entrenamiento como Ingeniero Comercial, una carrera que solo existe en Chile y que es más administrativa que económica prevaleciendo más fuertemente en el subconsciente débil de nuestras autoridades porque si no fuera así, entonces todas las decisiones económicas que hubiésemos visto en el pasado tendría al menos un poco de Adam Smith y otro poco de John Keynes.
Bernardo Javalquinto, Economista

No comments:

Post a Comment