Encuesta Casen y salario ético
Por Bernardo Javalquinto
Economista
Lunes, 30 de Agosto de 2010
La mayoría de los chilenos y chilenas apenas tiene un ingreso (y no per cápita) para comprar una casa o bien para cubrir las necesidades básicas de alimentación, ropa y educación de cada familia, pero un 20% aproximado (encuesta casen dice 15%) están aislados del sistema, y otro 10% se encuentra en el extremo opuesto: tienen demasiado, por no decir casi todo, aunque ese "casi" hace una mínima diferencia. La pregunta moral que tenemos que hacernos es ¿deberían sólo algunos tener tanto y otros tan poco? Una respuesta competente sería “por supuesto que no”, pero la realidad es muy distinta.
El sentido de "justicia" obviamente es ignorado por estos extremos y la compasión comienza a jugar un rol importante para ayudar a todos aquellos que están marginados y privados de poder tener una oportunidad para surgir en la vida. En otras palabras, la sociedad tiene la responsabilidad (o debiera tenerla, al menos por el qué dirán) de ayudar a aquellos que están a los pies de la escalera económica.
Pero la realidad es que si el 20% está en la extrema pobreza o más , el 10% tiene una extrema riqueza y el 70% restante vive a medias, como sociedad diríamos que es bien poco lo que podemos hacer para tener una distribución justa del ingreso. Por ello, nuestro sentido de equidad o justicia está ignorando estas diferencias extremas. Equidad e igualdad no son sinónimos (Wonnacott/Wonnacott). Bien por el contrario, es cierto no todos deben ganar lo mismo lo dice la Biblia, pero la gente si debe ganar de acuerdo a lo que aporta a la sociedad, eso debe ser bien recompensado y si trabaja horas extras también, al fin y al cabo todos somos los que hacemos que la torta de la riqueza exista.
Pero cuando se reparte, unos salen con una tajada más grande y otros con una más chica. El sentido de equidad tiene únicamente que ver con nuestro sentido de ser justo. Hay que entender que las necesidades de todos obviamente no son iguales y podemos darnos vueltas y vueltas en el mismo tema una y otra vez y explicar porque unos tienen más y otros menos. "Cuando sube la marea, suben todos los botes" decía J. F. Kennedy.
Eso no pasa en nuestro país. ¿Cómo solucionamos el problema del salario ético, distribución de los ingresos y la reducción de la pobreza? Con programas sociales de gobierno que aseguren que cuando exista un periodo de expansión económica todos se beneficien y cuando haya recesiones los protejan.
No podemos olvidar que el rol del gobierno es proteger, enriquecer y empoderar a los ciudadanos. En los países desarrollados a los que les va bien se les aplica un impuesto mayor, no significativo, para poder financiar los programas sociales de gobierno, el presupuesto nacional orienta al menos el 5% a los más necesitados, y las empresas también aportan con impuestos a la contaminación, por ejemplo.
Si una compañía quiere contaminar está bien que lo haga, pero que pague más, pero como los impuestos son tan altos, prefieren mejorar los procesos de producción y no contaminar. Si mantenemos altas tasas de empleo, pagados justamente manejando nuestra responsabilidad social con el 20% de los más necesitados, aumentando los impuestos a los que les va mejor (10%) y pagando salarios justos al 70% de los miles insatisfechos chilenos y chilenas el país se va a poner feliz.
Ese día lo veo lejano, porque el sistema no lo permite, lo que si va a solucionar los problemas sociales, educación, y de salarios son los tratados de libre comercio, porque nuestra economía está siendo tan atractiva a los ojos del extranjero, que la lección que nos van a dar es, si una empresa no hacen bien las cosas otros lo harán por ti.
Entonces como nuestro país siempre es reactivo y estamos en un proceso irreversible para el desarrollo sustentable, los problemas que cada día parecen insostenibles en el país en que vivimos. Se van a solucionar porque la competencia nos a enseñado o hacemos bien las cosas nosotros, como los mineros de San Jose o como lo que recién vivimos con el tema ambiental en Punta de Choros o lo van hacer otros.
El sentido de "justicia" obviamente es ignorado por estos extremos y la compasión comienza a jugar un rol importante para ayudar a todos aquellos que están marginados y privados de poder tener una oportunidad para surgir en la vida. En otras palabras, la sociedad tiene la responsabilidad (o debiera tenerla, al menos por el qué dirán) de ayudar a aquellos que están a los pies de la escalera económica.
Pero la realidad es que si el 20% está en la extrema pobreza o más , el 10% tiene una extrema riqueza y el 70% restante vive a medias, como sociedad diríamos que es bien poco lo que podemos hacer para tener una distribución justa del ingreso. Por ello, nuestro sentido de equidad o justicia está ignorando estas diferencias extremas. Equidad e igualdad no son sinónimos (Wonnacott/Wonnacott). Bien por el contrario, es cierto no todos deben ganar lo mismo lo dice la Biblia, pero la gente si debe ganar de acuerdo a lo que aporta a la sociedad, eso debe ser bien recompensado y si trabaja horas extras también, al fin y al cabo todos somos los que hacemos que la torta de la riqueza exista.
Pero cuando se reparte, unos salen con una tajada más grande y otros con una más chica. El sentido de equidad tiene únicamente que ver con nuestro sentido de ser justo. Hay que entender que las necesidades de todos obviamente no son iguales y podemos darnos vueltas y vueltas en el mismo tema una y otra vez y explicar porque unos tienen más y otros menos. "Cuando sube la marea, suben todos los botes" decía J. F. Kennedy.
Eso no pasa en nuestro país. ¿Cómo solucionamos el problema del salario ético, distribución de los ingresos y la reducción de la pobreza? Con programas sociales de gobierno que aseguren que cuando exista un periodo de expansión económica todos se beneficien y cuando haya recesiones los protejan.
No podemos olvidar que el rol del gobierno es proteger, enriquecer y empoderar a los ciudadanos. En los países desarrollados a los que les va bien se les aplica un impuesto mayor, no significativo, para poder financiar los programas sociales de gobierno, el presupuesto nacional orienta al menos el 5% a los más necesitados, y las empresas también aportan con impuestos a la contaminación, por ejemplo.
Si una compañía quiere contaminar está bien que lo haga, pero que pague más, pero como los impuestos son tan altos, prefieren mejorar los procesos de producción y no contaminar. Si mantenemos altas tasas de empleo, pagados justamente manejando nuestra responsabilidad social con el 20% de los más necesitados, aumentando los impuestos a los que les va mejor (10%) y pagando salarios justos al 70% de los miles insatisfechos chilenos y chilenas el país se va a poner feliz.
Ese día lo veo lejano, porque el sistema no lo permite, lo que si va a solucionar los problemas sociales, educación, y de salarios son los tratados de libre comercio, porque nuestra economía está siendo tan atractiva a los ojos del extranjero, que la lección que nos van a dar es, si una empresa no hacen bien las cosas otros lo harán por ti.
Entonces como nuestro país siempre es reactivo y estamos en un proceso irreversible para el desarrollo sustentable, los problemas que cada día parecen insostenibles en el país en que vivimos. Se van a solucionar porque la competencia nos a enseñado o hacemos bien las cosas nosotros, como los mineros de San Jose o como lo que recién vivimos con el tema ambiental en Punta de Choros o lo van hacer otros.
No comments:
Post a Comment